摘 要：包含效果参数特征的复杂产品权利要求的创造性审查，应当遵循创造性审查的一般性原则和判断方法， 站位本领域技术人员，从整体上把握发明构思，分析效果参数的影响因素，厘清效果参数特征与产品的结构 /组成 特征的相关性。本文通过具体复审案件的创造性判断过程为例，分享了合议组的审理思路和考量因素，对该类发明 的创造性审查提供参考。

关键词：效果参数 创造性 发明构思 组成 / 结构特征

高分子领域的产品权利要求，很多情况下，一个 或多个技术特征无法用结构特征予以清楚地表征， 申 请人通常会借助物理或化学参数表征。

《专利审查指南》中对包含参数特征的产品权利要 求新颖性的判断有如下规定 ：“对于包含性能、参数特 征的产品权利要求，应当考虑权利要求中的性能、参 数特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构 和 / 或组成。如果该性能、参数隐含了要求保护的产 品具有区别于对比文件产品的结构和 / 或组成，则该 权利要求具备新颖性 ；相反，如果所属技术领域的技 术人员根据该性能、参数无法将要求保护的产品与对 比文件产品区分开，则可推定要求保护的产品与对比 文件产品相同，因此，申请的权利要求不具备新颖性， 除非申请人能够根据申请文件或现有技术证明权利要 求中包含性能、参数特征的产品与对比文件产品在结 构和 / 或组成上不同”[1] 。而对于该类权利要求创造性 的审查，《专利审查指南》中仅记载了“上述新颖性的 判断基准同样适用于创造性判断中对该类技术特征是 否相同的对比判断”，而没有更明晰的规定和描述。

对于参数特征，有些本身反映了产品的结构和/ 组成特征，这种情况可以视同于一般的产品权利要求。 然而，在参数特征反映发明所要取得的技术效果或产 品本身固有的技术效果情况下 1 ，如何考察该参数特征 背后反映的结构和 / 或组成特征，进而评判产品发明 专利申请的创造性，一直是审查实践中的难点之一。

笔者认为，对包含效果参数特征的复杂产品权利 要求创造性的审查，应当遵循创造性审查的一般性原 则和判断方法，站位本领域技术人员，从整体上把握 发明构思，充分理解发明，考虑发明的技术领域、发 明所要解决的技术问题和所采用的关键技术手段以及 确认该技术方案带来的技术效果，在此基础上考察效 果参数的影响因素，分析效果参数反映的技术效果是 否由技术改进带来，进而分析效果参数特征是否与相 关结构 / 组成特征相关联。

本文以具体案例的审查过程为例，剖析合议组在 该类案件创造性判断过程中的审理思路和对于效果参 数特征的考量因素，并以此案为视角，探讨高分子领 域包含效果参数表征的复杂产品权利要求创造性审查 判断的具有可操作性的审查思路。

一、基本案情

本复审请求案涉及一种塑料制品，其中独立权利 要求 1 为 ：一种由聚丙烯组合物制成的制品，所述聚 丙烯组合物包含丁烯 -1 含量为 0.5~7.5mol% 的丙烯 – 丁烯 -1 无规共聚物，以及以 100 重量份所述丙烯 – 丁 烯 -1 无规共聚物计，0.1 ～ 1 重量份的 Millad NX8000 成核剂，所述制品的正己烷提取物小于 20mg/L ，2mm 壁厚的雾度小于 20%。

聚丙烯组合物已广泛用于食品包装容器，通常在 聚丙烯树脂中添加成核剂得到透明聚丙烯树脂，再进一步与丙烯乙烯无规共聚物结合，降低聚丙烯的结晶 度，从而提高聚丙烯树脂的透明性。通过共聚更多的 共聚单体可以达到更高的透明性，但同时会降低材料 的刚性和耐热性，最重要的是共聚更多的单体提高了 材料中非结晶部分的含量，在用于包装食品时，部分 小分子量的非结晶组分会逐渐向食品中迁移，污染食 品，另外，耐热性下降，不利于微波加热。因此，本 申请要解决的技术问题是如何提高聚丙烯制品的透明 性、刚性和耐热性并且降低迁移物的含量。对此，采 用的技术手段是用丁烯 -1 代替乙烯，与丙烯无规共聚， 并与适量的 Millad Nx8000 成核剂组合。所获得的技 术效果是，与传统的含有乙丙无规共聚物的聚丙烯组 合物相比，正己烷提取物（即迁移物含量）大大降低， 并兼具高透明性、高刚性和高耐热性。

对比文件 1 同样公开了由包含丙烯 – 丁烯 -1 无规 共聚物的聚丙烯组合物制成的制品，其也可用于食品 包装，其中丁烯 -1 的含量为 1.0 ～ 2.3mol% ，雾度最 高为 1.0% ，50℃时正己烷提取物含量至多 1.5% 。区 别特征在于：（1）权利要求 1 限定的正己烷提取物小 于 20mg/L ，其表述不同于对比文件 1 中公开的正己烷 提取物含量；（2）权利要求 1 中限定制品 2mm 壁厚的 雾度小于 20% ，其表述不同于对比文件 1 中公开的雾 度；（3）权利要求 1 中的聚丙烯组合物中包含特定含 量的 Millad NX8000 成核剂，而对比文件 1 未公开。

由于权利要求 1 与对比文件 1 的区别既包括参数特 征，又包括组成特征。该参数特征有哪些影响因素，与 组成特征是否有关，该参数特征是对权利要求保护技术 方案的进一步限定，还是该技术方案本身所固有的性能 效果的反映，只有在准确确认上述事实，厘清参数特征 与组合物的结构 / 组成特征的相关性，从而将看似无法 直接比较的参数特征转化成对二者结构和 / 组成特征的 比较之后，才可能做出本申请是否具备创造性结论的客 观判断。合议组最终做出了维持驳回决定的复审决定， 复审请求人并未提起诉讼，本案复审决定生效。

二、审查思路

根据以上焦点问题，对本案的审查思路和考量因 素如下。

1. 根据说明书技术方案部分的记载，了解效果参 数的技术含义

根据说明书技术方案部分的记载可确认，区别特

征（1）正己烷提取物含量反映的是共聚单体中小分子 量的非结晶组分的含量， 由于其分子量小，在包装食 品时，会逐渐向食品中迁移，因此，这一参数特征虽 然与共聚物的组成有关，但正己烷提取物含量越低，则 食品被污染的可能性越小，可以被视为效果特征。区别 特征（2）对雾度的限定，反映的是制品的透明度。因此， 区别特征（1）和（2）均是反映发明技术效果的效果参 数，本领域技术人员可以清楚地了解其技术含义。

1. 根据复审请求人的主张，分析影响效果参数的 结构和 / 或组成特征

本 申请说 明书记载了“ 丙烯 – 丁烯 -1 无规共聚 物中的丁烯 -1 含量越高，材料的透明性越好，但丁 烯 -1 含量太高， 同样会带来过高的提取物含量， 丁 烯 -1 含量太低则会影响透明性， 因此，丁烯 -1 含量 为 0.5 ～ 7.5mol ”“聚丙烯组合物中优选还包含与丙 烯 – 丁烯 -1 无规共聚物共混的成核剂，不同成核剂对 聚丙烯透明性的提高程度不同，成核剂优选为 Millad NX8000，以丙烯 – 丁烯 -1 无规共聚物为 100 重量份计， 成核剂的用量为 0.1 ～ 1 重量份，可以在获得低提取 物含量的同时，获得更高的透明性。”由此可知，本申 请记载了丁烯 -1 含量和成核剂分别对聚丙烯透明性和 正己烷提取物含量的影响，如图 1 所示。但丁烯 -1 含 量以及特定成核剂的选择对透明性和提取物含量究竟 是否存在复审请求人主张的关联性还需要由本申请实 验数据进一步验证。

1. 根据申请文件提供的实验数据，确认影响效果 参数的具体结构 / 组成

本申请针对不同丁烯 -1 含量和成核剂 NX8000 加 入量制备了聚合物组合物，所得组合物的分析结果和 物理性能如表 1 所示。

首先，关于无规共聚物中丁烯 -1 含量对正己烷提 取物含量的影响，从表 1 中可看出，正己烷提取物含量随着丁烯 -1 含量的增加而增大（参见实施例 1.2、2.2 和 3.2），由此可以确定“提取物含量”与“丁烯 -1 含 量”有关。

表 1 实施例聚合物分析结果

其次，关于无规共聚物中丁烯 -1 含量对雾度的影响， 从表 1 中可看出，当其他条件相同时，聚合物的雾度随 着丁烯-1 含量的增加而减小（参见实施例 1.2、2.2 和3.2）， 由此可以确定“透明性”与“丁烯 -1 含量”有关。

再者，关于成核剂 NX8000 的选择及其加入量对 正己烷提取物含量的影响， 由于本申请仅测试了添加 成核剂 NX8000 后的正己烷提取物含量，而未测试添 加 NX8000 之前的正己烷提取物含量，也没有将该成 核剂与其他类型的成核剂进行平行试验的对比，因此， 无法确定添加成核剂 NX8000 相对于其他成核剂，能 够获得更低的提取物含量。而根据表 1 中实施例 1 ～ 4 的分析结果显示，在其他条件相同的情况下，尽管成 核剂用量有增减，但正己烷提取物含量不变（参见实 施例 1.2、1.3 和 1.4 ；或者实施例 2.2 、2.3 和 2.4 ；或 者实施例 3.2 、3.3 和 3.4 ；或者实施例 4.1 和 4.2），由 此也进一步佐证了，在一定范围内成核剂 NX8000 用 量的改变对提取物含量没有实质性的影响。

最后，关于成核剂 NX8000 的选择及其加入量对雾度的影响， 由于本申请没有将该成核剂与其他类型 的成核剂进行雾度的平行试验对比， 同样无法确定 NX8000 相对于其他成核剂能够更多地降低雾度，但 是在其他条件相同的情况下，加入成核剂 NX8000 的 聚合物的雾度显著降低，并且雾度随着成核剂加入量 的增加而减小（参见实施例 1.1、1.2、1.3 和 1.4 ；或 者实施例 2.1 、2.2 、2.3 和 2.4 ；或者实施例 3.1 、3.2、 3.3 和 3.4）， 由此可 以确定“ 透 明性 ”与“ 成核剂 NX8000 的用量”有关。

综上所述，可以确定“提取物含量”与“丁烯 -1 含量”有关，无法确定证明它与特定选择的“成核剂” 及其用量有关，“透明性 ”与“成核剂 ”和“丁烯 -1 含量”均有关，如图 2 所示。

由此， 可以确定权利要求 1 中的参数特征（1） “正己烷提取物小于 20mg/L ”是由本申请“选择特定 丁烯 -1 含量”的丙烯 – 丁烯 -1 无规共聚物带来的，而 与组成特征（3）“具体成核剂的种类和用量”无关联。 鉴于本申请特定含量的丁烯 -1 已被对比文件 1 公开， 因此，可以确定参数特征（1）是由权利要求 1 与现有 技术相同的结构 / 组成特征本身所固有的，权利要求 1 与对比文件 1 二者在参数特征（1）上相同。参数特征 （2）“2mm 壁厚的雾度小于 20%”是由组成特征（3）“特 定含量的成核剂 NX8000”和特定含量的丁烯 -1 共同带 来的技术效果，其构成了与对比文件 1 的实质区别。

1. 判断技术方案的显而易见性

综合对上述区别特征（1） ～（3） 的分析，可以 确定发明实际解决的技术问题是，如何进一步提高丙 烯 – 丁烯 -1 无规共聚物组合物的透明性。对比文件 2 给出了在丙烯基无规共聚物中，使用上述用量的成核 剂 NX8000 可更好地提高丙烯无规共聚物组合物的透 明性的技术启示，因此，权利要求 1 相对于对比文件 1 和 2 的结合不具备创造性。

三、对当前审查实践的思考

经过以上分析和案例讨论，笔者认为，当产品权 利要求中既包含效果参数特征，又包含具体结构和/ 或组成特征时，应当按以下的逻辑顺序进行审查。

第一，站位本领域技术人员，确定效果参数特征 技术含义是否清楚，根据说明书的记载，是否可进行 相关信息的对比和确认。

第二，如果效果参数特征含义是清楚的，则需要 把握发明构思，明确发明要解决的技术问题，所采用 的关键技术手段以及达到的技术效果，将发明作为一 个整体与现有技术进行比较，判断效果参数特征是否 构成实质上的区别。如果所述性能和 / 或效果是由本 申请与现有技术相同的结构 / 组成特征本身所固有的， 那么，该效果参数特征不构成区别。反之，则意味着 该效果参数隐含了要求保护的产品具有区别于对比文 件产品的结构和 / 或组成，效果参数特征构成区别。

第三，如果效果参数特征构成了与现有技术实质上 的区别，进一步考虑效果参数特征和其他组成特征之间 的关联性，考虑效果参数特征反映的技术效果是由哪些 结构 / 组成特征带来的。根据效果参数特征和其他结构 / 组成特征之间相关性的不同情形，以及发明关键技术 手段的公开情况，采用不同的操作方式。通常情况下， 存在以下几种情形，效果参数特征反映的技术效果，（1） 是由本申请与现有技术相比，除了该效果参数特征以外 的“区别组成和 / 或结构特征”带来的；（2）是由本申 请与现有技术相比，区别组成和 / 或结构特征与其他本 申请与现有技术相同的结构 / 组成特征共同带来的；（3）是由未记载在权利要求中，但记载在说明书中的结构/ 组成特征带来的 2 。从而将效果参数特征的比较转化成 对产品结构 / 组成特征之间的比较，而不是简单地认为 效果参数特征无法比较，推定参数特征相同。

第四，在对各参数特征是否反映产品的结构和/ 或组成特征进行分析之后，将反映与现有技术相同的 结构 / 组成特征所固有的效果参数特征不视为区别技 术特征，将反映与现有技术不同的结构 / 组成特征的 效果参数特征与其他区别组成和 / 或结构特征共同列 为区别技术特征，并据此确定发明实际解决的技术问 题。在此基础上，进一步判断要求保护的发明对本领 域技术人员来说是否显而易见，并最终得出客观准确 的创造性审查结论。

四、结语

在审查包含效果参数特征的复杂产品权利要求时， 应当重点关注发明相对于现有技术的技术贡献，厘清 效果参数特征所反映的效果与结构 / 组成特征之间关 系，挖掘效果参数特征背后所隐含的技术手段，从而 把握发明实质，正确审查。

参考文献：

[1] 中华人民共和国国家知识产权局 . 专利审查指南 [M]. 北京：知识产权出版社，2010.