近期，最高人民法院知识产权法庭审结了一起因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷上诉案件，认定专利权人通过犯意诱导型的陷阱取证方式所获证据不能单独证明侵权成立，专利权人基于此提起高额侵权诉讼，属于明知自己的…

　　近期，最高人民法院知识产权法庭审结一起侵害实用新型专利权纠纷上诉案件，明确了专利侵权诉讼过程中发生专利权转让，原专利权人作为该案原告的诉讼主体资格不受影响，如认定被告构成侵害专利权的，应当依法支持…

已知药物的新医药用途（或称已知药物第二用途）是医药生物领域重要的一类发明，其意义往往并不亚于发现全新化学药物，受到各界的高度关注。本文通过对一个无效宣告请求案件的审查思路进行梳理，尝试从技术术语的理解…

本系列案涉及专利号为ZL201210253614.1、发明名称为“使用DC电源的分布式功率收集系统”（下称614号专利无效案）以及专利号为ZL200780045351.2、发明名称为“利用直流电源的分…

摘 要：包含效果参数特征的复杂产品权利要求的创造性审查，应当遵循创造性审查的一般性原则和判断方法， 站位本领域技术人员，从整体上把握发明构思，分析效果参数的影响因素，厘清效果参数特征与产品的结构 /组…

摘 要：专利的创造性是由具有主观能动性的个人根据相关标准进行评判，因此，具体专利的创造性会由于评 判者的不同而不同，不同的审查员能审出不同的结果，不同的代理人能答出不同的结果。 关键词：创造性 突出的…

摘 要 ：对现有技术的技术方案进行整体考量是正确判断创造性的重要因素。本文从一个具体案例思考，在创 造性审查过程中当现有技术披露了与权利要求技术方案中相同或相应的技术特征时，如何考量现有技术来确定其是…

摘 要：创造性评判是专利审查和答复审查意见中的重点和难点，专利代理人和审查员对专利的创造性评价的分歧直接影响到专利的授权与否，为了避免在实践中片面的、单独的理解区别技术特征造成的创造性判断错误，需要对…

本无效宣告请求案涉及名称为“板材上下料装置及手机玻璃加工中心”的实用新型专利权（专利号为ZL201520396790.X，下称涉案专利），请求人为苏州恒远精密数控设备有限公司，专利权人为深圳市创世纪机…

　OPPO广东移动通信有限公司（下称请求人）就专利权人夏普株式会社的第01819676.4号发明专利提出无效宣告请求。针对无效宣告请求人提交的无效理由和证据，专利权人将保护主题为无线通信系统的权利要求…